Данная работа посвящена изучению психосемантических проявлений жизненного сценария. В исследовании использовался опросник, предназначенный для определения типа жизненного сценария, а также семантический дифференциал "Образ жизни" Для сравнения семантических структур оценки образа испытуемыми с различным типом жизненного сценария нами использовалась процедура кластерного анализа. В исследовании установлено, что кластерные структуры оценки образа мира релевантны типу жизненного сценария личности.
жизненный сценарий, образ мира, семантический дифференциал, семантические структуры, кластерный анализ
Целью данной работы является сравнительный анализ типов жизненного сценария, с одной стороны, и семантических структур, с другой. Основой для сравнения жизненного сценария и смысловых структур в нашем исследовании является трехслойная модель структуры образа мира. Рассматривая структуру образ мира, В.П Серкин [3] выделяет в ней три слоя. Перцептивный слой содержит совокупность объектов, соотнесённых с пространственно-временным континуумом. Семантический слой-это совокупность отношений субъекта к воспринимаемым в некоторый момент времени объектам. Наконец, ядерный слой содержит устойчивые амодальные структуры, которые формируются в процессе обработки семантического слоя.
Рассматривая развёртывание жизненного сценария как форму взаимодействия между структурами образа мира, В. П. Серкин отмечает, что одним из факторов, определяющих процесс формирования ядерного слоя образа мира является описанный Э. Берном [1] процесс сценарного программирования. В наших работах [4,5] жизненный сценарий личности интерпретируется как одна из структур ядерного слоя образа мира; при этом его реализация соотносится с проекцией структур ядерного слоя образа мира на семантический и перцептивный слои, а также процессами динамического взаимодействия между образом мира и образом жизни, представляющим собой систему деятельностей, в которые включён субъект. Поскольку к проявлениям жизненного сценария личности относится наполнение времени различными видами деятельности, семантические структуры оценивания образа жизни, могут различаться в зависимости от типа сценария.
Для определения типа жизненного сценария мы использовали анкету, включающую в себя вопросы о теме ранних воспоминаний, типичных жизненных ролях, повторяющиеся приятных и неприятных ситуаций, а также серию вопросов, в которых испытуемым предлагалось написать историю о себе
Кроме того, мы отнесли сценарий "преобразователь", который ориентирован на помощь другим людям, к типу сценария "не победитель". Низкий уровень постановки целей использовался в качестве дополнительного критерия для дифференциации жизненного сценария неудачника [7].
Исследование смысловых структур испытуемых с различными типами жизненного сценария проводилось следующим образом. На основе данных анкетирования мы сформировали три группы испытуемых с различными типами жизненного сценария: победитель, непобедитель и побеждённый. Для изучения сценарно детерминированных семантических структур мы использовали семантический дифференциал «Образ жизни» [6]. Обработка полученных данных осуществлялась с использованием процедуры иерархического кластерного анализа.
Рис.1. Дендрограмма оценки образа жизни в группе «Победитель»
Рис.2. Дендрограмма оценки образа жизни в группе «Непобедитель»
Рис. 3. Дендрограмма оценки образа жизни в группе «Побеждённый»
Интерпретируя полученные результаты, мы можем отметить, что структурирование кластерного пространства оценки своего образа жизни может быть интерпретировано исходя из особенностей жизненного сценария личности. Так, в группе «победитель» на четвёртом уровне ветвления второй класс объединяет дескрипторы, связанные с мобилизацией ресурсов (творческий, напряжённый, согласованный), а третий – характеристики, связанные с сохранением индивидуальности (независимый, социальный, постоянный). При интерпретации дескрипторов, объединяемых на аналогичном уровне ветвления в группе «непобедитель» обращают на себя внимание дескрипторы, демонстрирующие тенденцию к сохранению текущего состояния окружающей действительности (постоянный, обычный, спокойный, безопасный). Дендрограмма группы «побеждённый» характеризуется наибольшей степенью разветвлённости, что свидетельствует значительной вариативности и, следовательно, меньшей степени согласованности групповой оценки. Аналогичный эффект в группе испытуемых с данным типом жизненного сценария можно проследить в наших работах, посвящённых анализу семантических универсалий испытуемых с различным типом жизненного сценария. Содержательно дендрограмма данной группы испытуемых характеризуется значительным количеством дескрипторов, описывающих состояния (сонный, беспорядочный, напряжённый, беспокойный). Таким образом, кластерные структуры оценки своего образа жизни релевантны типу жизненного сценария личности.
1. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Games People Play (Игры, в которые играют люди), What do you say after you say hello (Люди, которые играют в игры). М.: Бомбара, 2006. - 576 с
2. Савченко Т.Н. Применение методов кластерного анализа для обработки данных психологических исследований // Экспериментальная психология. 2010. Том 3. № 2. С. 67-86.
3. Серкин, В.П. Психосемантика: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2016. - 318 с.
4. Склейнис В.А. Моделирование жизненного сценария личности в интегрированных PR-коммуникациях / Экономика и управление. - 2014, №8. - с. 97-101.
5. Склейнис В.А. - Специфика образа жизни испытуемых с различным типом жизненного сценария личности // Психология и Психотехника. - 2021. - № 1. - С. 32 - 41. DOI:https://doi.org/10.7256/2454-0722.2021.1.34828 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=34828
6. Skleynis V.A. Comparative analysis of the structures of an image of the world and types of lifescripts of teenagers and their parents // The sixth international conference on development of education and psychological science in Eurasia. Austria, Vienna, September 19th, 2016. - pp 48-50
7. Stewart, I., Joines, S. (2011). TA Tomorrow. Transactional Analysis Journal 41(3):221-229. DOI:https://doi.org/10.1177/036215371104100304
8. Steiner, C. Script and Counterscript// Transactional analysis journal, vol. 5, no.18, April, 1966, pp. 133-135
9. Widdowson, M. (2010). Transactional Analysis: 100 Key Points & Techniques. London and New York, Routledge
