THE IMPACT OF ECONOMIC PROCESSES ON THE FORMATION OF THE ACCOUNTING SYSTEM
Journal: SCIENCE & WORLD
Volume 2016 № 2
, 2016
Rubrics: ECONOMIC SCIENCES
Authors:
1.
Rostov State University of Economics
Type:
Article
Pages:
from
to
Status:
Published
Received:
05.12.2016
Accepted:
25.12.2016
Published:
25.12.2016
Subject area:
UDK 657 Бухгалтерия. Счетоводство
GRNTI 02.01 Общие вопросы философии
GRNTI 06.01 Общие вопросы экономических наук
GRNTI 10.01 Общие вопросы
GRNTI 12.01 Общие вопросы науковедения
GRNTI 19.01 Общие вопросы изучения массовой коммуникации
GRNTI 27.01 Общие вопросы математики
GRNTI 28.01 Общие вопросы кибернетики
GRNTI 29.01 Общие вопросы физики
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 83.01 Общие вопросы статистики
GRNTI 02.01 Общие вопросы философии
GRNTI 06.01 Общие вопросы экономических наук
GRNTI 10.01 Общие вопросы
GRNTI 12.01 Общие вопросы науковедения
GRNTI 19.01 Общие вопросы изучения массовой коммуникации
GRNTI 27.01 Общие вопросы математики
GRNTI 28.01 Общие вопросы кибернетики
GRNTI 29.01 Общие вопросы физики
GRNTI 82.01 Общие вопросы организации и управления
GRNTI 83.01 Общие вопросы статистики
Language:
Russian
Keywords:
national models of accounting, classification, economic processes, registration, formation of reporting
Abstract (English):
The article presents the classification of national accounting models, revealed the main classification criteria. Characteristics of the British-American, continental and South American models. The character of the influence of the features of national models of the formation of international financial reporting standards.
The article presents the classification of national accounting models, revealed the main classification criteria. Characteristics of the British-American, continental and South American models. The character of the influence of the features of national models of the formation of international financial reporting standards.
Keywords:
national models of accounting, classification, economic processes, registration, formation of reporting
national models of accounting, classification, economic processes, registration, formation of reporting
Классификации, проводимые на протяжении многих лет разными учеными-бухгалтерами, имеют различные основания, характеризующие построение национальных систем бухгалтерского учета. Однако можно отметить аналогию в подходах к исследованию систем бухгалтерского учета, в частности, выделения в них моделей. В наиболее общем виде бухгалтерская учетная модель представляет собой описание наиболее общих и существенных свойств учетной системы в различных хозяйствующих субъектах. Во второй половине - конце XX века зарубежными учеными были разработаны разнообразные критерии выделения из национальных систем моделей бухгалтерского учета. При этом авторы рассматривали применение оснований классификации учетных систем на примерах построения бухгалтерского учета в разных странах, в том числе в Великобритании, Германии, России, США и Франции. Наиболее известные из них, имеют место в работах: Г. Мюллера, X. Гернона и Г. Мика, Ф. Чоя, С. Грея и Г. Хофстеда, С. Салтера и Т.Дупника,Ж. Ришара. Из них широкое распространение получила предложенная в 1968 г. Г.Мюллером, X. Герноном, Г. Миком классификация, согласно которой выделяются три основные модели учета: британо-американская модель (США, Великобритания, Канада, Нидерланды, Австралия и другие); континентальная модель (Германия, Франция, Испания, Италия, Австрия, Япония и другие); южно-американская модель (Аргентина, Бразилия, Перу, Уругвай и другие). Основополагающим критерием для исследования являлись результаты изучения практики постановки учета и содержание показателей отчетности в разных странах. Для британо-американской модели бухгалтерского учета характерно наличие альтернативы выбора между несколькими вариантами организации. В условиях, когда для отражения в учете того или иного объекта стандартами предлагается несколько способов, компания имеет право выбирать из предложенных вариантов тот, который в наибольшей степени соответствует специфике ее деятельности. Большие возможности предоставляются компаниям, использующим эту модель, в частности, самостоятельной разработки формата предоставления отчетных данных (за исключением специальной отчетности, составляемой в соответствии с требованиями Комиссий по ценным бумагам и биржам). Страны с континентальной моделью, напротив, отличаются жестким законодательным регулированием бухгалтерского учета (романо-германское право), консерватизмом, большей степенью формализации и детализации бухгалтерской информации на уровне закона. В силу относительной неразвитости фондового рынка, финансирование деятельности компаний осуществляется в основном за счет заемного капитала, что определяет повышенные требования к оценке обязательств и финансовой устойчивости, которые находят отражение в бухгалтерской отчетности. Франция традиционно относится к странам с континентальной моделью учета. Как подчеркивают Е.А. Мизиковский и Т.Ю. Дружиловская, к этой же учетной модели близка и национальная система ведения учета в России. Особенностью южно-американской модели является обязательная корректировка бухгалтерской отчетности с пересчетом ее показателей на высокий уровень инфляции. Бухгалтерская отчетность нацелена на государственные потребности (прежде всего, налоговые), которые в большей мере характеризуются как фискальные. Система ведения бухгалтерского учета жестко регламентирована, отличается сложностью и требует дополнительных расчетов для раскрытия бухгалтерской информации в отчетности. Авторы, исследующие особенности построения и содержания учетных моделей придерживаются при их классификации различных взглядов. Так, уже в конце 60-х гг. XX в. Г. Мюллер изменяет свое мнение относительно группировки стран, применяющих разные модели бухгалтерского учета. Он предлагает свой авторский вариант классификации учетных моделей, где выделяет четыре основные группы, каждая из которых базируется на особенностях организации бухгалтерского учета лишь одной-двух стран. Обращает на себя внимание разработанная ученым французом Ж. Ришаром в 1996 г. иерархическая классификация в рамках дедуктивного подхода. Она интересна тем, что базируется на историческом исследовании (период с 1900 по 1995 гг.) и географическом анализе целого ряда индустриальных стран. Кроме того, автор одним из первых стал рассматривать особенности построения российской системы учета на протяжении почти всего XX столетия. Он выявил несовершенство ранее рассмотренной нами группировки учетных систем стран в определенные модели: британо-американскую, континентальную и южно-американскую, так как не все параметры континентальной модели учета присущи французскому бухгалтерскому учету (например, тесная связь с банками). Поэтому он посчитал, что в рамках учетных моделей необходимо выделять определенные типы бухгалтерского учета. Согласно выводам Ж. Ришара основными причинами различий учетных систем и основой их классификации являются преобладающие в разные исторические эпохи способы управления предприятием. Доминирующий в той или иной стране способ управления определяет тип бухгалтерского учета, а также присущие ему концепцию исчисления результата, принципы оценки. Второй подход к изучению различий и идентификации учетных систем разных стран с целью выработки общего подхода отнесения национальной системы к определенной модели бухгалтерского учета, который был использован учеными-бухгалтерами, носит название индуктивного, т.е. это метод вывода закономерностей на основе обобщения многих отдельных факторов. Исследование ученых, применяющих данный подход при классификации национальных учетных систем, базировалось на изучении практики составления бухгалтерской (финансовой) отчетности компаний, зарегистрированных на крупных биржах развитых стран. Здесь сходства и различия практики ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в разных странах выявлялись в зависимости от критериев, присущих той или иной учетной модели. Одним из первых представителей индуктивного подхода к выявлению сходств и различий практики ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в разных странах является К. Ноубс. Он предложил в 1983 г. свою многоуровневую классификацию. Выборка включала 14 государств, которые были подразделены им на две группы: страны микроуровня (США, Канада, Великобритания, Австралия, Ирландия, Нидерланды) и страны макроуровня (Италия, Франция, Бельгия, Испания, Германия, Япония, Швеция). Далее К. Ноубс разделил страны микро- и макроуровня на подгруппы в зависимости от преобладания в них тех или иных характерных черт. При этом исследователь отнес французскую систему учета к макроэкономической группе с сильным государственным и налоговым влиянием, базирующейся на унифицированном общенациональном плане счетов бухгалтерского учета. Анализ различных точек зрения относительно подходов к классификации учетных систем разных стран позволяет сделать следующие выводы: - имеет место антитеза двух моделей бухгалтерского учета - континентальной, присущей для большинства стран Европы, и британо-американской, характерной для США и Великобритании; - становление и развитие системы учета той или иной страны предопределяются экономической, политической, социальной средой, в которой функционируют компании; - существование разных типов бухгалтерского учета, содержание которых частично вписывается как в континентальную учетную модель, так и в британо-американскую; - формирование динамического и статического бухгалтерского учета определено ориентацией первого на отражение эффективности хозяйственной деятельности при ее непрерывности для удовлетворения информационных потребностей инвесторов и акционеров, второго - на оценку текущей ликвидности или платежеспособности в интересах кредиторов; - наличие влияния на формирование системы международных стандартов финансовой отчетности британо-американской модели ведения бухгалтерского учета. Систематизируя результаты характеристик национальных систем от частного и определение в них общего, становится возможным выделить из них групповые и квалифицировать по избранным критериям анализируемую систему как соответствующую определенной учетной модели. В свою очередь квалификация по изучаемым критериям позволяет выявить различия и использовать возможности общности включения объектов в однородные группы. Также эти приемы разрешают исследовательские задачи по выявлению стран-лидеров в области развития бухгалтерского учета, определению позитивных характеристик моделей учета с целью применения их элементов для улучшения собственной отечественной системы бухгалтерского учета.
1. Karpov T.P., Vinokurova O.A. Nacional'nye modeli buhgalterskogo ucheta evropeyskih stran: Monografiya. - M.: Vuzovskiy uchebnik: INFRA-M, 2015.
2. Klimenko B.I., Pappe Ya.Sh. Nacional'nye scheta // Ekonomiko-matematicheskiy enciklopedicheskiy slovar' / Gl.red. V.I. Danilov-Danil'yan. - M.: Bol'shaya rossiyskaya enciklopediya: Izdatel'skiy Dom «INFRA-M», 2003. - 688 s.
3. Mislavskaya N.A., Polenova S.N. Mezhdunarodnye standarty ucheta i finansovoy otchetnosti: Uchebnik dlya bakalavrov. - M.: Dashkov i K, 2014.
4. Myuller G., Gernon H., Miik G. Uchet: mezhdunarodnaya perspektiva: Per. s angl.; 2-e izd. - M.: Finansy i statistika, 1999.
5. Sokolov Ya.V., Butynec F.F., Goreckaya L.L., Pankov D.A. Buhgalterskiy uchet v zarubezhnyh stranah: ucheb. / Otv. red. F.F. Butynec. - M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2006.
6. Richard J. Plans comptables // Encyclopédie de Comptabilité, Contrôle de
7. Walton P., Haller A. Raffournier. International Accounting. - Australia, Canada, Mexico, Singapore, Spain, United Kingdom, United States: Thomson, 2003. - 521 p.
